我们为什么强者崇拜同时同情弱者?

我们为什么强者崇拜同时同情弱者?
我们为什么强者崇拜同时同情弱者?

我们为什么强者崇拜同时同情弱者?
一、有人说：人是同情弱者的.弱者需要同情,没有同情的社会是残酷的,得不到同情的弱者是悲哀的.弱者之所以令人同情,是因为他们的缺憾是明显的.同情弱者是人类的天性.
有人说：人是崇拜强者的.秦皇汉武、唐宗宋祖,哪一个不是后人争相歌颂、模仿的对象.强者之所以得到崇拜,是因为他们做到了常人所做不到的事情.崇拜强者是人类的本能.
也有人说：人有时是同情弱者,有时是崇拜强者的.人性具有不确定性,同情弱者或是崇拜强者,完全视乎个人需要,不同的阶段,可以有不同的表现,两者甚至可以转换.
还有人说：同情弱者和崇拜强者并不矛盾.同情弱者可以让我们的人性更加美好,崇拜强者可以使我们的信念更加坚定.人们之所以同情弱者又崇拜强者,是因为人们自知做不到与强者一样,而又要显示出自己比弱者拥有得更多.
那么,我们就来分析一下,人到底是同情弱者,还是崇拜强者.
同情弱者,是因为弱者可以衬托我们自己的优越,从弱者身上我们看到了自己所拥有的一切,比之弱者,我们是幸福的.对弱者的同情,表现了人性虚伪和骄矜的一面.
崇拜强者,是因为强者拥有自己所没有的力量,从强者的身上,可以看到自己的梦想,并期望通过强者实现自己的目标.对强者的崇拜,表现了人性好斗和市侩的一面.
同情弱者往往只能摆放在心里,没有人会愿意为了弱者去得罪权贵；而崇拜强者却可以表露在外面,没有人会计较是否理智或疯狂.
因此,从本质上来说,人更趋于崇拜强者.
翻开书本,能在历史上留名的,无不是叱咤风云的英雄人物.作为陪衬的那些反面人物,在当时也是盛极一时.至于普通百姓,又有几人得以青史留名,侥幸提及的,最多也是一个姓氏而已.历史比现实更真实、更可爱的地方,就在于它是赤裸裸的.
最深远的痛苦则是来自暴政下的绝望,战乱和无边的黑暗.
然而施暴者也不过是个不足一百公斤的血肉之躯,个人威力绝大多数时候不足以伤害一个农夫,为什麽他就能够造成千百年来最罄竹难书的人类灾难?惨绝人寰的文明毁灭?因为他们黑暗的内心,控制了最软弱的人性误区：强者崇拜.
由于人性致命的盲区－－－强者崇拜,带给了强者众多的追随者,壮大了他势力.让本身的能力不足以统治世界的强者,拥有了暴虐世界的可能,进而拥有了这种超强的虐待同类,种族,祸害社会的能力.
强者崇拜来自人不可遏制的深层次心理欲望,最主要的原因是个人力量的微弱,将自己受到压制的本欲,投射到强者身上,借他的能力实现心中的欲望,以他的成功当自己的成功,以他的荣誉当自己的荣誉.这种心理依赖和冲击是如此强大,让人不自觉的迷惑和陶醉,以致大多数人在这种崇拜中迷失了自我,忽略了崇拜带来的对自身和种族更加深远的危机.
大概谁都会选择亲近山羊,远离猛兽,但人性的误区,却让他迷失了本能,象飞娥迷恋火焰一样,放纵自己的崇拜欲,象追随猛兽一样,追随让自己毁灭的强者.
群众的这个人性误区,几乎给世界所有的独裁者所通晓和利用.拿破仑知道,一个矮小的军官可以通过严厉,干脆,强势的发号施令,让高大的下属雌伏.墨索尼里知道,只要大声的对群众讲话,显得胸有成竹,就可以驱使他们义无反顾的冲往自己都看不清的险途.希特勒更是把这个理论发挥到极至,疯子似的手舞足蹈,唾沫飞溅的夸夸其谈,用假肢维持自己在阅兵仪式上长时间的站立,都是为了在群众眼中树立他的超强势特征.甚至公开出了本书《我的奋斗》,详尽阐述了对群众的这种非理性强者崇拜的蔑视和充分利用的技巧.
就象猛兽大多有魅力一样,社会学家统计过,所有的独裁者也都是有魅力的,因为他们本身是强者,同时善于在群众面前夸张的渲染这种强悍,进而把这种强者魅力表现到极至.但也象猛兽美丽但又是极其危险一样,独裁者也是强悍但又残暴危险的.一个因为迷恋狮子的秀发,主动靠近而给吃掉的人,就象那些崇拜强者的魅力,主动追随,结果给牺牲的人一样荒谬又可悲.但有多少人能真的克制住崇拜欲的黑色诱惑,不象因迷恋海洛因带来的幻觉,而给毁灭的人一样可悲呢?
强者崇拜从根本上讲,是人在身理和心理处于弱势的表现.一个越弱的人,仰视的对象就越多,崇拜欲越旺盛,能够看清的真相也就越少.但无论如何,我们必须绝对清楚的一点是：强者不是拿来崇拜,是拿来警惕的!这个世界需要强者的远见和开拓能力,但更需要对强者的制约.现代西方体制的重点,总的来讲,不再是远古以来对弱者的绝对控制,而是对强者的有效限制.因为人类理性的进步带给人类一个更重要的经验,这个世界需要强者,但更需要对强者进行限制.强者带来的灾难,远多过弱者.对强者的制约需要,远多过对他的崇拜欣赏和纵容.
相对于强者崇拜的人性误区是对弱者的非理性同情.恻隐之心,人皆有之,对弱者同情本来是最重要的人性.但荒谬的是,在现实中,很多时候给非理性的夸大和滥用了.最典型的例子：只要显示弱势,就往往会受到无限制的同情,而忽略了跟深层次的分析：弱势的原因.我们同情乞丐,不再区分是因为残疾还是懒惰.我们同情失意的人,不再区分他是真的受到社会不公的待遇,还是自己的性格缺陷,或者是他本身对社会不公受到的惩罚.我们同情贫穷国家,不再理会是因为自然条件还是暴政的统治.我们同情,是因为潜意识知道自己也是高一层次的弱势群体,同时,也是在向更低一层次的群体表现同情的时候满足一点强者欲.但这种不加区别的烂施同情的后果是,在社会上豢养了更多的懒惰的无产者,形成了一个从不自我纠正的牢骚群体.在国际上,纵容了更多的独裁者虐待自己的人民而不受惩罚,只要独裁者本身看上去可怜兮兮的.
就象所有人性的弱点都会给独裁者利用一样,在显示自身强大的同时,绝对不忘显示身处逆境,和险途,以换取同情和拥戴.反过来还能突出他破艰险,迎万难的强悍和意志.几乎所有的独裁者都喜欢树立假想的敌人,再把自己打扮成愁苦的殉道者,民族危亡的救星,维护国家独立的英雄以团结民众,其实是胁迫群众进行独裁统治.
萨达母现在象个临难的圣徒,无畏的英雄,开始受到许多人的仰慕和欣赏,虽然非常滑稽,但也有他的技巧.首先,他在更加强大的对手面前维持了独裁者独有的强悍,因为独裁者是没有退路的.对强者的崇拜,让他那颗浮肿,暗淡,闪烁着凶残目光的脸似乎添加上一层英雄的光彩.接着又把自己打扮成为维护伊拉克国家主权而不屈的受难者,以博得同情.
但他真的是那样一个人临难的圣徒,无畏的强者吗?显然不是!这个在枪炮中学会唯一的处世手段－－－暴力的人,蔑视所有理性,法制,人命,和人性的人,会是圣徒?这个发动两伊战争,又没能赢得两伊战争,侵略科威特,又输掉第一次海湾战争,支持恐怖分子,威胁社会,反而惹火烧身的失败者会是强者?这个让一个拥有人类最辉煌的巴比伦远古文明和石油养育出的富强伊拉克人贬为现代贱民,带给国家和民族十多年经济制裁和人道灾难的败类,这个吝惜一己的荣华,显贵,舍不得放弃皇位平息战争,强要整个伊拉克人民为他陪葬的暴君会是带给民族前途和希望的英雄?他的统治生涯,是伊拉克人民灾难和屈辱的历史,他唯一的强悍只是体现在对国内残暴有效的统治,和靠暴力和谎言胁迫出来的百分之九十九的虚假的支持率.
然而,这样的人并不孤立,同样有国内众多的人为他去可耻的送死,照样能收到国外仰慕的目光.但这能说明什麽问题?这只能说明人性自身的误区才是人本身最深的墓地.当一个人给盲目的强者崇拜所迷惑了的时候,他就象跳进云海的信徒,惨烈又可悲.当一个人给非理性同情混淆了自己的基本是非的时候,就象拿出全部身家施舍给强盗的傻瓜,他不是和尚,是个弱智.
一个负责任的真正有英雄气质的政治家会主动制止群众的非理性崇拜,建立民主的制度来防止再有人利用强者崇拜来危害社会,只有独裁者才人为制造强者崇拜,宣扬对强者的愚忠,
华盛顿制止了对领袖山呼万岁的恶习,废弃了所有独裁者都乐于拿来增加崇拜的皇冠.林肯循循善诱美国人民：没有一个人是在缺乏群众制约的情况下,善良得足以统治整个国家.选择优秀的制度,比选择优秀的领导者更能造福人民.丘吉尔领导世界打败了上世纪最大的文明灾难法西斯集团,但在接下来的大选失利以后,理解的说道：对英雄人物缺乏感激之情,是强大民族的标志.这些有使命感,道德感的真正的英雄才是强者,才会主动放弃利用群众的强者崇拜,尽可能引导每一个群众成为真正的强者.同时不需要用伪装的弱势来博取同情,因为他们本身具有更深切对人性的同情和包容.
我们不知道什麽时候,人类才能强大得足以克服这两个弱点.